疫情的爆发触发有关野活泼物的各类会商，并带来新的思虑，第一是野活泼物与疫情之间的联系关系关系，这属在天然科学问题，此中的本相还需要频频研究和摸索，第二则是野活泼物的庇护（或“阻遏”，从人类的角度看，庇护的同时也就是“阻遏”），只要野活泼物与疫情之间有那末丁点的因果联系，野活泼物都将遭到愈来愈严酷的“庇护”。好比，在防控疫情布景下，“禁野”（禁食野活泼物）的呼声一浪高过一浪。问题是，要庇护好野活泼物，仅仅只是“禁野”这么简单吗？事实上，从情况经济学的角度看，对一般的野活泼物，“治理”比“庇护”来得更加公道。

情况经济学对野活泼物问题的存眷由来已久，就资本的属性而言，野活泼物属在“可再生资本”，是以在情况经济学的文献中，都是从资本的可再素性动身睁开研究，此中有两篇文献较有代表性。一篇文献是Dean Lueck对美国野牛成长史的考查和研究，在这篇文献中，作者从产权的角度动身，阐发并注释了美国野牛种群数目为什么不竭降落甚至在濒临灭尽的缘由。另外一篇是H. Scott Gordon对渔业资本的阐发，这篇文献的首要方针是考查甚么是保持渔业资本产出最年夜化的最优轨制放置。（这两篇是笔者在资本与情况经济学讲堂上常常保举并和学生一路赏读的经典文献，近期都将在微信公家号中进行专门的导读）

虽然这两篇文献都没有会商野活泼物致病性和相干的经济学问题，但作者们其实已给出了阐发野活泼物问题的根基理论框架，其一，野活泼物种群范围理应是重要的研究方针，不管是站在甚么立场，野活泼物在与人类相处的进程中，老是存在一个最优化的范围程度，跨越或低在这个程度，作为可再生资本的野活泼物就没法包管其“功效”的最年夜化；其二，本钱和收益永久是维系野活泼物最优范围程度的最主要身分，只有在本钱与收益根本上构成的野活泼物治理（庇护）轨制放置才是有用的。从后续文献成长的脉络看，有关野活泼物问题的经济学会商根基没有分开上面这两个问题组成的理论框架，此中也触及到野活泼物致病性的问题，这对当前疫情布景下，若何推动野活泼物的“庇护”工作明显也长短常有帮忙的。

第一， 若何肯定野活泼物的“最优范围”？

在经济学理论中，作为可再生资本的野活泼物，最优范围程度取决在响应的收益和本钱，也就是说，要获得最优的范围程度，不但需要计较既定例模下的收益和本钱，并进行比力阐发，并且更主要的是，要计较社会净收益最年夜化下的范围程度，也就是说，对社会而言，存在一个野活泼物的范围程度，可以实现社会福利的最年夜化。这意味着，不管是一味地“庇护”野活泼物，仍是一味地“操纵”野活泼物，都不是理性的政策选择，而是应当在科学计较野活泼物收益和本钱的根本上，找出最公道的一个范围，然后按照这个范围来肯定治理策略。由此可以看出当前野活泼物治理的关键其实不在在是不是“禁野”，而是起首要找出肯定治理策略的根据，也就是野活泼物的收益和本钱。

第二， 怎样计较野活泼物的“收益”和“本钱”？

有关野活泼物的收益和本钱，起首要澄清的是野活泼物的价值，有价值才能派生出收益，野活泼物有甚么价值呢？如前文所述，一般研究都把野活泼物的价值分为利用价值和非利用价值，前者包罗野活泼物的食用、打猎、不雅赏等方面价值，后者则是指除利用价值以外的存在价值。就价值向收益的转化而言，此中部门价值是可以直接经由过程市场买卖量化为收益的，好比食用，但其他的利用价值（好比休闲、不雅赏等）和非利用价值，都很难进行买卖，从而使没法直接量化为收益的。有幸的是，曩昔50多年来，经济学研究根基降服了这个量化问题，是以，野活泼物的收益实际上是可以测算出来的。

其次是本钱，野活泼物会给社会经济带来甚么本钱，有良多学者睁开研究。野活泼物的本钱首要包罗粉碎植被、捕食畜生、造成交通变乱和传布疾病（如肺炎疫情）等，与收益的测度类似，我们也很难直接计较野活泼物的本钱，从布局来看，每种本钱都最少包罗3个部门，一是直接本钱，二是应对本钱，三是顺应本钱。好比对农人而言，野活泼物带来的可能直接本钱就是畜生被吃，应对本钱就是建造竹篱，顺应本钱则是改变耕迈博体育耘体例，固然还可能带来一些间接本钱，好比农作物减产、畜生抱病等。明显，要计较这些本钱也都离不开经济学的方式。

第三，怎样治理野活泼物呢？

有了野活泼物的收益和本钱，并计较出了最优的野活泼物范围程度，接下来就是若何进行治理。从文献来看，年夜部门学者都认为野活泼物治理需要当局干涉干与和治理，这一点是有共鸣的。此中可以采纳3种分歧的当局干涉干与治理体例，一是产权放置（私有或公共的产权轨制），二是号令与节制（捕杀、买卖和食用等方面的禁令），三是补助与鼓励（征税和打猎许可等），这些治理体例之间最年夜的分歧在在，分歧的干涉干与和治理体例有着凹凸不等的买卖本钱，具体而言，要按照分歧的社会经济环境区分看待，以获得最有用的治理。

回到本文开首提出的命题，即疫情布景下，我们事实是不是应当周全“禁野”呢？这个问题的谜底其实有两种，一种是感性的，因为疫情造成庞大的社会经济损掉，理应当即周全“禁野”，以此遏制野活泼物传布病菌，预防疫情的再度产生；另外一种则是理性的，虽然疫情造成庞大损掉，但后续的社会经济依然应当本着“最优化”的路径前行，对野活泼物进行包罗疾病传布在内的本钱收益阐发，计较其最优的保存范围和公道操纵价值空间，然后再进行判定和决议计划。这两种方案孰优孰劣，应当自有公论！

作者系复旦年夜学情况经济研究中间副主任李志青

参考文献：

H. Scott Gordon，The Economic Theory of a Common-Property Resource: The Fishery.

Dean Lueck，The Extermination and Conservation of the American Bison.

编纂：蓝枫